Descendemos incontinenti hacia uno de los espejismos más cautivantes e insidiosos del intelecto humano: la Petición de Principio, inmortalizada en los códices latinos como Petitio Principii. El estagirita Aristóteles, guiado por la luz del entendimiento natural, desentrañó este desvío en sus Refutaciones Sofísticas, definiéndolo como la ilegítima usurpación de la premisa no concedida, consistente en postular de entrada o tomar por dado aquello mismo que constituye el punto litigioso y oscuro que se pretendía demostrar. No nos hallamos ante una falta de elegancia expositiva, sino ante la abolición del progreso lógico: se finge avanzar hacia un saber desconocido cuando en realidad se gira estérilmente sobre el propio punto de partida.
El análisis de la neurobiología cognitiva describe este desorden bajo la especie de un circuito de retroalimentación cerrada en el que la corteza prefrontal medial se aísla de la comprobación empírica y se anestesia con una falsa sensación de coherencia interna. El dogmatismo viciado incurre en esta herejía gnoseológica por dos sendas principales. La primera discurre por el llamado círculo vicioso o dialéctica tautológica, donde la premisa y la conclusión exhiben una identidad sustancial vestida con sinonimias o ropajes gramaticales diversos; es el arquetipo de quien sostiene que el extracto del opio duerme al doliente merced a su virtud soporífera, y, al ser interrogado en qué consiste dicha virtud, alega sin rubor que en la potencia natural para inducir el sueño. La segunda senda, aún más lesiva en el foro judicial y periodístico, se ejecuta cuando el argumentador asienta una conclusión sobre una proposición opinable, controvertida e indemostrada que presenta dogmáticamente como un principio incontrovertible. En la sociología inquisitorial del progresismo moderno, esta maniobra cristaliza en la sentencia perversa de quien, al ver a un magistrado o un adversario político sometido a persecución judicial, sentencia que si ha sido encausado es porque algún delito habrá cometido, asumiendo temerariamente en la premisa la culpabilidad material que el tribunal estaba justamente llamado a examinar. Como advertía la ilustre Lógica de Port-Royal, se incurre aquí en el absurdo de pretender esclarecer una oscuridad apelando a un misterio de igual o mayor tiniebla.
El campo del debate público degenera con suma frecuencia de la esterilidad circular en el secuestro descarado de la atención colectiva mediante la Falacia de la Pista Falsa, artificio que la inteligencia británica inmortalizó con el nombre de Red Herring o arenque ahumado. Esta argucia del engaño parlamentario y mediático consiste en disimular la inconsistencia de las propias premisas o la abrumadora evidencia del rival arrojando a la palestra un asunto colateral, ajeno al meollo del pleito pero cargado de una virulencia afectiva capaz de arrastrar el interés de los concurrentes. La tradición campesina de Inglaterra observó que los cazadores furtivos, para despistar el fino olfato de las jaurías de sabuesos en la persecución del zorro, arrastraban por los senderos un arenque intensamente curado y oloroso; el can, embriagado por el estímulo penetrante, abandonaba el rastro legítimo de su presa para desviarse tras el espejismo.
La fisiología del sistema reticular activador ascendente y de la amígdala cerebral revela que el entendimiento humano presenta una extrema vulnerabilidad frente al impacto repentino del dramatismo sentimental. El sofista consumado sabe por cálculo psicológico que la multitud urbana —extenuada en su corteza analítica— rehúye el esfuerzo austero del examen deductivo, pero reacciona con instantáneo ardor ante la indignación moral, el duelo trágico o el vituperio colectivo. Si en una deliberación parlamentaria sobre las deficiencias técnicas de un código procesal o la legalidad fiscal de una expropiación, el ministro prevaricador se pone de pie para gritar al opositor si acaso es insensible al sufrimiento de los cuatro mil huérfanos que claman pan en los suburbios, la racionalidad del recinto queda anulada en el acto. El tramposo ha secuestrado la atención, se ha envuelto en el ropaje sacerdotal de la compasión y ha convertido un juicio de legalidad en una contienda de sentimientos donde quien exija rigor documental será condenado como un monstruo sin caridad.