La farsa neurológica: por qué la conciencia no es un mero subproducto material

El establishment científico moderno, embriagado por el poder explicativo de la resonancia magnética funcional (fMRI), ha caído en una trampa ontológica de proporciones dantescas. La neurobiología contemporánea, en su faceta más dogmática, sostiene que la conciencia, el intelecto y el libre albedrío no son más que epifenómenos; meras "secreciones" de las sinapsis neuronales, del mismo modo en que el hígado secreta bilis.

Esta pretensión reduccionista no solo es filosóficamente paupérrima, sino científicamente insostenible. Confundir la correlación neural (el área del cerebro que se ilumina al pensar) con la causación o la identidad (afirmar que el cerebro es el pensamiento) constituye una falacia categorial elemental. Como bien advertía el realismo clásico, el instrumento no es el agente. Un piano dañado producirá una sonata desafinada, pero el piano no es el pianista.

El materialismo estricto se enfrenta al "problema difícil de la conciencia" (término acuñado por David Chalmers) sin poder resolverlo empíricamente. No hay ninguna ecuación física ni reacción electroquímica que pueda explicar la "cualidad" de la experiencia subjetiva (los qualia), ni la capacidad de la mente para aprehender verdades universales e inmutables, como las matemáticas o la lógica formal. La materia, por definición contingente, extensa y sujeta al cambio, no puede ser el origen de conceptos universales, inmateriales y absolutos.

Al intentar reducir al hombre a una mera máquina de carne predeterminada por la química, el cientificismo no hace ciencia, hace ideología. Prepara el terreno para el transhumanismo y la manipulación bioética, justificando la instrumentalización del ser humano bajo la excusa de que no hay ninguna dignidad objetiva que proteger. La verdadera ciencia reconoce sus propios límites empíricos y, frente al abismo de la mente, el método científico debe ceder el paso a la filosofía clásica de la naturaleza para encontrar respuestas rigurosas.